«

»

jun 15

Barn og sukker – Myten som ikke vil dø


Er du en av de foreldre som er overbevist om at det er det er den slikkepinnen barnet ditt fikk av bestemor som gjør at gullungen raser rundt og ikke vil legge seg? I så fall er du ikke alene. Det er en svært utbredt oppfattning at det å spise sukkerholdige ting gjør barn hyperaktive og urolige. Denne holdningen får mange foreldre til å kjøre en svært restriktiv linje overfor sine barn når det gjelder hva de får lov til å spise og ikke minst når man får lov å spise det.
Men i virkeligheten finnes ingen slik link mellom sukker og aktivitetsnivå. Selv om dette er vist i flere studier så nekter myten å dø.

Hvor kommer sukkermyten fra?

Det er litt usikkert nøyaktig hvordan oppfatningen av at sukker fører til høyt aktivitetsnivå oppsto. Det skjedde i kjølvannet av legen Benjamin Feingold i 1973 lanserte den så kalte Feingold dietten. Denne dietten baserte seg på at et kosthold uten salisylater, fargestoffer, og søtningsstoffer kunne brukes til å behandle hyperaktivitet. Dette førte til en debatt om tilsetninger i maten, både naturlige og kunstige, og etter hvert ble det et sterkt fokus på sukkerinnholdet.

Så det stemmer altså ikke?

Nei, allerede på begynnelsen av 90-tallet var det kommet flere artikler som motbeviste linken mellom sukker og aktivitetsnivå. I 1995 ble det publiert en stor samleartikkel (meta-analyse) i det pristisjetunge tidsskriftet JAMA (Journal of the American Medical Association) som sammenfattet alle disse studiene.  Foruten en mulig svært svak effekt på en svært liten subgruppe av barn så fant man ingen sammenheng mellom sukkerinntak og aktivitetsnivå og kognitiv funksjon. Disse funnene er siden bekreftet i andre studier. Den påståtte sammenhengen mellom sukker og ADHD er også flere ganger blitt motbevist.

Hvorfor overlever denne myten?

Myter er ofte vanskelig å ta livet av. Blant annet er det fortsatt mange som tror at barn kan få dårlig syn av å se mye på TV. Myten om firkantede øyne som resultat av TV-titting er vel imidlertid begynt å dø ut J
Forskere mener at mye av grunnen til at sukker og aktivitetsnivå fortsatt linkes sammen av mange er at foreldre og besteforeldre gjerne har en forventning om at sukker gir økt aktivitet. Studier har vist at personer som er overbevist om en slik sammenheng er mye mer tilbøyelig til å vurdere sine barns oppførsel som mer aktiv en den egentlig er. Man har altså observert foreldre og deres barn dager der de får sukker og dager der de ikke får det. Foreldre som på forhånd er overbevist om at deres barn blir hyperaktive av sukker vurderer da barna sine som mye mer aktive enn de egentlig er de dagene de får sukker.

Man kan nok også finne litt av sammenhengen i at barn som for eksempel får snop gjerne blir oppspilt på grunn av selve det å få slike godterier. Selve settingen blir altså i seg selv aktivitetsskapene selv om sukkeret i seg selv ikke spiller noen rolle.

Uansett hva man måtte mene så er det selvfølgelig svært viktig at barn har et sunt og variert kosthold. Mye sukker er skadelig i lengden og bør begrenses. Men det å gi en is eller dropspakke på kvelden trenger altså ikke å ødelegge nattesøvnen for verken barn eller foreldre.

Skulle ønske jeg var bevæpnet med disse argumentene da jeg var 6 år!

Kilde

 

 

Likte du dette innlegget? Del det gjerne med andre.

65 comments

1 ping

Hopp over til kommentarskjema

  1. Anne-K

    Det er jo ikke så veldig rart at akkurat denne myten har vart en stund – det er verre med disse mytene som omhandler «skader» man kan få av å sitte for nær, eller se for mye på TV etc. ;)

    I og med at det tidligere ble et stort fokus på kosthold og hyperaktivitet, og at for mye sukker kanskje kunne ha en uheldig virkning på allerede ganske aktive- og overaktive barn, er det nok mange «desperate» foreldre som har prøvd ulike kostholdsråd i håp om at det skulle hjelpe. Hvis da barna er blitt roligere av «minus-sukker-tiltaket», er det jo naturlig nok med på å holde en slik myte levende. Vi har saktens hørt uttalelser som at «barna var så høye på sukker – at de knapt klarte å lande» etc., og jeg tror også at helsevesenet (helsestasjonene?) har vært litt med på å holde myten i hevd. Kanskje fordi det ofte sto i ulike artikler at det ikke finnes bevis for at sukker gir hyperaktivitet, var det lett å holde en «tvilsdør» åpen? For når noe ikke kan bevises, eller man ikke har adekvate holdepunkter for å vite sikkert om en påstand er sann, er det lett å tenke at det kanskje kan være noe i det allikevel. (Hmmm…ble de to siste setningene der forståelige, egentlig?)

    Det er jo logisk at barn som får ekstra godteri, både blir glade og kanskje litt ekstra aktive – samtidig så gir jo sukker en viss energiøkning der og da. Når da slike sukkerholdige ting blir trappet ned, eller helt borte, mener nok en del foreldre at den aktivitetsendringen de kanskje har opplevd hos sitt barn med dette tiltaket – skyldes at de har kuttet ut sukker.

    Jeg er i grunnen glad for denne påminnelsen, og er med på den siste setningen din; «den som hadde hatt disse argumentene som 6-åring» ;)

  2. Anders Bjørkhaug

    Morsom artikkel Sturla! Mener å ha hørt at man i studiene som ikke påviste noen sammenheng mellom aktivitet og sukker gav sukkerløsning og placeboløsning på sonde. Som forrige kommentør skriver, utelukker jo ikke dette en viss euforisk effekt via smakssanser som kan trigge endorfiner… Vet ikke om det er gjort studier i den gaten.

  3. Magne D. Antonsen

    Hei Sturla! Nå ligger dette innlegget som dagens anbefaling på Lesernes VG, og jeg deler det muligens på Facebook også: http://www.facebook.com/lesernesvg Hilsen Magne og VG Nett.

    1. Sturla Pilskog

      Takk for det Magne! Alltid hyggelig å bli linket til fra Lesernes VG!

  4. ms

    dette er bare rør, ingen sammenheng og du bare påstår at en myte ikke ekstiserer uten ett fnugg av bevis

    god jul

    1. Sturla Pilskog

      Hei!

      Skjønner ikke helt hva du mener her? Jeg sier jo nettopp at myten eksisterer. Det jeg sier er at den ikke er sann. Og linken til forskningsrapporten finner du nederst i innlegget.

  5. Ole

    Sukker er forsatt en ting man skal ungå. Det frgjøres signalstoffer som fører til en mild rus ved bruk av sukker. For ikke å snakke om hvor avhengihetsskapende sukker er. Hadde sukker kommet på markedet i dag ville det ha kommet med rød trekant.

    Til dere som sliter med å bli kvitt søtsuget, så anbefaler jeg stevia. Som er en plante Eu har forbudt fram til nå, fordi det ville ødelegge sukkerindustrien.

    I studien regner jeg med at de som får sukker, er barn som har en del sukker i sitt kosthold fra før. Så jeg tror at viss du hadde gitt sukker til barn som aldri får i seg sukkker, ville testen ha fått et annet resultat, men det synsing fra min side.

    1. Dole

      «Hadde sukker kommet på markedet i dag ville det ha kommet med rød trekant.»

      For noe gedigent sludder.

      Alt vi liker å spise og drikke gir en god følelse. Eller «mild rus», som du kaller det.

      Alt vi spiser og drikker kan være helseskadelig i for store mengder. Men kan tilogmed dø av å drikke for mye vann. Aktuelt med «rød trekant» for vann også, Ole?

      Du høres ut som en riktig gledesdreper av en helsefanatiker, Ole.

      Dertil temmelig paranoid. Hvis det er «sukkerindustrien» som står bak forbudet mot stevia i EU, hvorfor er da stevia tillatt i Australia, Brasil og Thailand, som er de største sukkeprodusentene i verden?

      1. doffen

        Et veldig stort konsern som heter pepsi er den største drivkraften bak i å uloveliggjøre stevia. siden de har kjemisk fremstilt et kunstig søtnings stoff (aspartam) som de tjener uhorvelig mye penger på,er deres største fiende denne stevia planten som vokser i naturen.
        så du kan slutte å kalle folk paranoidee å slutte å være så naiv selv!
        Til opplysning er stevia ca. 250 ganger «søtere enn sukker å helt uten kreftframkallende bivirkninger. så det er ikke vanskelig å skjønne at det er store sterke krefter bak dette forbudet.

        Folk som har peiling på dette men stimulerende stoffer stiller sukker,nikotin,alkohol,kaffe osv. i samme bås som cannabis. sååå,av den grunn hadde blir rød merket hadde det kommet på markedet i dag!
        så det er innlegget ditt som er noe gedigent sludder :( )

  6. Peter M

    Sukkerindustrien er en av verdens mektigste, med hovedlobbyister i det systematiske løgnlandet USA. Å plassere slike artikler og blogger som dette i media, tilsynelatende som private innlegg er en av mange deler av propagandavirksomheten.

    1. Sturla Pilskog

      eh….akkurat
      Jeg kan i hvert fall garantere deg at dette blogginnlegget ikke er plantet av den fryktede sukkerindustrien.

      1. Carisma

        Nei, men forskningsrapportene du viser til er sansynligvis det. Veldig mange andre rapporter viser nettopp at å kutte sukker og raske karbohydrater har positiv effekt på ADHD.

        1. Sturla Pilskog

          Hadde vært interessant å lese. Kunne du gitt noen eksempler på disse studiene?

          1. Mammi

            Kom plutselig over denne siden og måtte lese litt nedover her, da dette er noe vi som foreldrer i samarbeid med skolen har «prøvd ut» i forhold til sønnen vår. Må si meg helt enig med Carisma her. Læreren til sønnen vår, sendte takkemelding til jul for at vi har kuttet ut sukker i ukedagene. Da snakker jeg ikke bare om å kutte ting som nougatti i ny og né eller la den fristende sjokoladen vente til fredag/lørdag. Vi prøvde først dette….uten nevneverdig resultat. Etter forespørsel fra lærer prøvde vi så å kutte så og si alt sukker i kosten i ukedagene. Dvs at jeg gikk over til også å bake brød helt uten sukker. Syltetøy ble byttet med ost eller kjøttpålegg. Frukter og juice blir nå inntatt etter skole-tid og ikke før skolen (som vi ofte gjorde tidligere). Vi fikk en «ny skole-gutt» som fikk større kontroll over impulsene sine, konsentrasjonen og uroen i kroppen bedret seg betraktelig. Og venner begynte å ringe på døren… I helgene får han mat med sukker, og koser seg med akkurat like mye godteri som alle de andre barna…..da klatres det på alle møbler, bena klarer han da ikke å holde i ro hverken ved matbordet eller ved lesing av godnatt-historien. Til og med språk-bruken endrer seg. Så jeg er nok enig i det som ble nevnt her oppe…. at det godt kan være store industri-magnater som «står bak» de dokumenterte studiene :) . Se bare på vaksinen mot svineinfluensaen….nå i ettertid viser det seg at farmasøyt-industrien var svært ivrig etter at ordet pandemi skulle taes i bruk. Ble en stor digresjon det der kanskje, men det jeg forsøker å si er at penge-interesser ofte ligger bak mange «studier» og at kanskje man bør ta de med en liten «klype salt» ??? Forstå meg rett, jeg vil ikke kritisere synspunktene til noen av de som mener at sukker ikke påvirker aktiviteten hos barn. Jeg tror imidlertid at hver forelder må finne ut «hvilken sannhet» som stemmer for deres barn. Ingen er like, alle er vi forskjellige…. Og kanskje er det slik at barn som ikke har utfordringer som AD/HD, heller ikke reagerer negativt på sukker….?!? Sønnen vår er i allefall meget glad for den observasjonen lærer/vi har gjordt, det gjør skole-hverdagen hans så mye lettere :) . Han finner heller ikke den nye livsstilen vanskelig….saltede nøtter og popcorn er jo det fremdeles lov å kose seg med i ukedagene :) .

  7. nils

    De med et snev av erfaring med barn vet at større inntak av sukker påvirker både humør og aktivitetsnivå. «Forskningsrapporter» uten rot i virkeligheten kan si hva de vil.

    1. Sturla Pilskog

      Hei!

      På hvilket grunnlag mener du at studiene ikke har rot i virkeligheten?

    2. Siv

      Jeg vil nå si at jeg har «et snev» av erfaring med barn. Har selv 4 stykker, har en tid jobbet som dagmamma og har i tillegg en stor familie hvor vi har mange små løpende rundt til enhver tid. Og NEI – de blir ikke påvirket av sukker. Hverken humør, aktivitetsnivå eller andre andre ting påvirkes når de får godteri på lørdager. Og JA, det er kun godteri, kaker eller andre varer med sukker i helgene. De får ikke lov til det på hverdager, ei heller drikke saft eller brus. Og det er IKKE fordi jeg er «redd» for forhøyet aktivitetsnivå, det er fordi jeg ønsker å skape gode vaner samtidig som jeg tenker på tenne deres, overvekt m.m.

      1. Sturla Pilskog

        Hei Siv!

        Veldig god kommentar synes jeg. Er helt enig med deg i prinsippene dine om godt kosthold og det er kanskje ikek komemt godt nok frem i hovedinnelgget mitt.

  8. Eirin Orum

    Jeg kunne tenke meg å vise dette innlegget til flere av mine facebook-venner, men faktafeilen(e) i andre avsnitt gjør at det ville virket litt useriøst. Mannen heter ikke Ferigold, men Feingold!

    1. Sturla Pilskog

      Takknemlig for oppklaring av det. Men vil vel påstå at det mer er en skrivefeil enn en faktafeil.

  9. maria

    Vel, da jeg gikk på Helse og Sosial, lærte vi at ved sukkerinntak vil blodsukkeret øke, og gi en midlertidlig økning av energinivå. Tenk deg at du sitter i møte/forelesning, og dupper av. En sjokoladebit vil da gi deg mer energi en kort stund. Blodsukkeret stiger. Men etter en stund vil blodsukkeret synke igjen, og du vil bli trøttere enn du var i utgangspunktet
    Jeg vil tro det samme gjelder barn. Når barn får godterier, blir de, som du sa – oppspilt. Dette, i kombinasjon med økt blodsukker, vil jeg tro gjør dem hyperaktive. Når barnas blodsukker synker blir dem gjerne overtrøtte i tillegg, og DA blir dem hvertfall hyperaktive, og full i energi. Det er lett å si : «oisann, for mye sukker på han» . Men det er nok helt sant at barn blir hyperaktive av sukker. Om det er selve sukkeret, eller stemningen og iveren over å få godterier, er vel ikke så viktig.

    1. Sturla Pilskog

      Hei Maria!

      Det stemmer at blodsukkeret stiger hvis man spiser noe som inneholder sukker. men dette vil kun gi økt energi hvis du har et blodsukkernivå som er for lavt.

      Sukkeret i blodet er et drivstoff og gir oss muligheten til å være aktiv, det fører ikke til aktivitet i seg selv.

      Du har et godt poeng i at det ikek har så mye å si hva som fører til oppspilthet så lenge barna blir oppspilt. Men det studiene viser er at de faktisk ikek blir mer oppspilt, det er kun foreldrene som oppfatter dem slik.

      1. Windingstad

        «Sukkeret i blodet er et drivstoff og gir oss muligheten til å være aktiv, det fører ikke til aktivitet i seg selv».

        Så godteri som gjerne spises på kvelden gir barna mulighet til å være aktive? Når de ellers kanskje ville vært mer slitne og rolige? Det kan jo kanskje forklare litt av «myten», da. Antar det ikke spiller så stor rolle for folk flest hvorvidt sukker står i et direkte årsaksforhold, eller om det kun er en nødvendig, muliggjørende, variabel for barnas aktivitetsnivå.

        Sånn for kveruleringens skyld! :)

  10. Marion Kush

    Du er en jævla myte

    1. Sturla Pilskog

      Ja jeg kan vel ikke si så mye på det :)

  11. Ken

    Jeg tenker enkelt og greit at de som publiserer slike studier åpenbart ikke har barn selv…

    1. Barbie

      Jeg tenker enkelt og greit at jeg og Ken er like blonde.

  12. anabanana

    Sukker gir ikke nødvendigvis energi eller aktivitet, hverken på barn eller voksne. Sukker er, sammen med mange andre karbisser, det raskeste middelet til vektøkning. Karbohydrater, og da i sin reneste form – sukker – trigger insulinproduksjonen, som igjen senker forbrenningen og øker fettlagringen.

    Et godt innlegg, og jeg støtter meg helt til hovedinnlegget. Barn som er hypre i eller etter en bursdag, er ikke det pga. sukkeret!

  13. Vipi

    Til din siste setning om at dette skulle du visst da du var 6 år, unødvendig. Jeg harnaldri trodd på denne myten

    1. Peter Pan

      Ja, jeg tviler på at du i det hele tatt har vært en 6-åring.

      Dessuten står det motsatte av det du sier på barn-i-magen og mammanett… Tror du ikke de er LITT mer seriøse enn en blogger?

      1. Jan Henrik

        Ser du de vise til forskningsrapporter?

  14. Far

    Jeg så et britisk innslag på TV forleden som kunne konkludere med det samme, ingen sammenheng mellom sukkerinntak og hyperaktive unger.
    En grunn til at denne myten ovelever slik jeg ser det er foreldre som tydelig bruker dette som en unnskyldning til masete unger. Har mange ganger sett bortskjemte og slitsomme barn henge i genseren til moren, mens moren bare trekker på skuldrene og sier den lille engelen har fått i seg for mye sukker i dag.
    En liten brannfakkel; jeg synes det samme ofte er tilfelle med foreldre til barn som er diagnostisert med ADHD. Den lille raser rundt, både høyt og lavt, mens foreldrene oppgitt informerer alle rundt seg at barnet har ADHD. Det blir fort en unnskyldning for ikke å irettesette barnet når han/hun overskrider alle grenser.

    1. Også en Far

      Et barn man kan roe ned «ved å irettesette når han/hun overskrider alle grenser», har per definisjon ikke ADHD. Dermed blir din kritikk av foreldre til barn med ADHD meningsløs.

      Ellers er jeg enig i at noen foreldre skylder på sukker når de føler at kontrollen over ungene glipper. Det er imidlertid ikke mitt inntrykk at den typen foreldre er blant dem som «trekker på skuldrene». Tvert i mot. De er gjerne maniske selv.

      Hvorvidt det er arv eller miljø, eller en blanding, som også får ungene deres til å bli som foreldrene, finnes det vel ingen entydig forskning på. Men at det ikke skyldes overdrevent sukkerinntak, er jeg overbevist om (jfr. forskningen bloggforfatter viser til).

      1. Ennå en far

        Akkurat dette med ADHD og korreksjon av adferd; slike barn er totalt avhengige av klare og konsekvente regler. Når disse brytes, skal korreksjonen komme… Som da barnet forventer. Dette gir dem en mer strukturert og oversiktlig hverdag. Det er en misforståelse at ADHD-barn ikke kan roes ned. De har dårlig impulskontroll, men denne kan settes i rammer. De er hyperaktive, men dette kan kanaliseres.

        1. Mammi

          Helt enig i det siste du skriver her. Barn med AD/HD trenger klare rammer. Om dette skjer i form av ukonstruktiv kjeft (fra en stresset voksen) vil dårlig adferd imidlertid bare formere seg som en selvoppfyllende profeti. Konstruktiv korreksjon fra en balansert voksen, vil imidlertid absolutt kunne hjelpe disse barna til å kanalisere sin hyperaktivitet. Disse barna har ofte et varmt og edelt hjerte, de trenger bare en litt annerledes håndtering fra omgivelsene for å lære å leve med sine utfordringer på best mulig måte.

  15. Sukkerspinnvill

    De kan publisere så mange artikler som de bare vil disse barnløse forskerne. Til og med jeg får et ekstra kick av sukker og det er ikke pga spenninen ejg får ved å kjøpe det eller forventningene…..hallooo?? Prøv å gi barn godter før eller etter en bursdag og se hvordan det utvikler seg. Lykke til….

  16. Tone

    Det er jo mange grunner til å holde seg unna sukker, det handler ikke bare om hyperaktivitet. Selv har jeg alltid blitt daff av sukker, og sønnen er verdens snilleste, med eller uten sukker … MEN:

    Sukker er ekstremt lettopptakelig i kroppen, og «tar plassen» til c-vitamin. C-vitamin er viktig for å holde seg frisk, og spesielt viktig ved mer alvorlige sykdommer som kreft osv.

    Sukker er også syredannende i kroppen, noe som er betennelsesskapende, sykdomsfremkallende, gir smerter osv.

    Sukker er tomme kalorier. Du blir feit og det gir ikke kroppen noe som er bra (med unntak av rask energi for noen, men det kan man få av naturlige karbohydrater istedet).

    Sukker er ekstremt avhengighetsskapende og man kan få abstinenser som minner om abstinenser narkomane har. De fleste er fase 1-avhengige, men noen er fase2 og 3, og da tar det over livet. Ingen vits å gi barn sukker når det KAN føre til ekstrem avhengighet…

    Det finnes så mange gode alternativer til sukker, så hvem trenger sukker?? :) Her i huset bruker vi ikke sukker, men er vi borte spiser vi det vi får. Helsen vår bygger vi opp i hverdagen, og tenker man helse er sukker noe av det første man kutter ut! :)

  17. Finn

    Hvis noen skulle lure på hva som egentlig skjer i kroppen når man inntar sukker/fruktose så ta en titt på denne filmen. Den er ganske lang men du finner ikke noen bedre forklaring og er man litt over middels interresert i sine barn så har man tid til å se den.. Robert Lustig. Sugar: The bitter truth: http://www.youtube.com/watch?v=dBnniua6-oM

  18. Caty

    Sukker er hovednæringen til kreft. Sukker skaper ubalanse i kroppen, skader energiproduksjonen og stoffskifte ved daglig bruk over tid. Kroppen trenger ikke sukker, men lager selv sukker av protein ved behov. Grunnlegende lære i biologi og kjemi.

    1. Citrus

      Kroppen trenger litt sukker for å kunne starte sitronsyre-syklusen som vi er avhengig av om vi skal forbrenne uten å samle opp skadelige halvforbrendte produkter i kroppen.
      Å ha null i karbohydratinntak (som nok er i praksis nesten umulig) er livsfarlig.

      1. Tone

        Caty: helt enig!
        Citrus: INGEN trenger sukker. Man trenger heller ikke raske karbohydrater.

  19. halvstudert røver

    At én studie gjennomført av én gruppe forskere har én konklusjon, betyr ikke at resonnementet er allmenngyldig og konklusjonen sann. Kilde- og metodekritikk folkens?

    Har selv flere barn og har selv vært et. Er uenig med kona når det gjelder effekten av sukker på ungene. Jeg synes ikke effekten er så stor som hun skal ha det til, men å si at effekten ikke eksisterer…? Det har jeg ikke tenkt til å basere meg på denne ene studien for å mene noe «sant» om!

    1. Sturla Pilskog

      Som jeg skriver i hovedinnlegget så er dette en meta-studie, altså en samlestudie som sammenfatter resultatene fra flere studier. Den aktuelle artikkelen jeg linker til baserer seg på 10 studer fra flere land.

  20. erm

    Kan vel ikke akkurat si at dette er basert på mye kunnskap. trenger ikke være forsker for å vite at det er en sammenheng mellom sukker og overivrige barn, det er bare å oppdra deså skjønner du at det er en sammenheng.
    Det å i det hele tatt påstå at «det ikke er en sammenheng» er vel et bevis på at du i hvertfall ikke har unger. (ikke frekt ment :) )

    1. Sturla Pilskog

      Tror mine tre barn ville vært uenig i din konklusjon :)
      De forskjellige studiene er utførst av tilsammen over 100 forskere. Nå vet jeg ikke så mye om privatlivet deres men jeg vil vel tro at et par av dem også har barn.

  21. stigma

    Hmmmm…. Veit om folk med ADHD som definitivt blir spinnville av sukker.. Og enda verre hvis de ikke får sukker

  22. Børre

    Noe skjer når sukker kommer i kroppen på mine barn. De får det kun en gang i uken og kan jo således skyldes oppspilthet ved at de endelig får det. Vi har testet litt forskjellige ting. Når vi gir sjokolade så blir de først helt ville og etterpå blir de sure og tverre. Småfrekke faktisk. Vi kuttet ut sukkeret noen lørdager og ga dem potetgull istedet. Salt, men ikke sukker. Vi kalte det godteri på samme måte og alle tre sto å hoppet mens man helte i hver sin skål. Men underlig nok skjedde ingenting med humøret og aktivitetsnivået etterpå. Snille og gode barn! Potetgull er herved fast lørdagsgodteri i vårt hus.

    Ut fra disse «studiene» på mine barn er jeg overbevist om at sukker gir en eller annen påvirkning på mine barn. Jeg har selv løpt maraton for noen år siden og da er det alltid varm cola på siste matstasjon. Dette gir en enorm effekt slik at man ikke dør helt hen de siste par kilometerene.

    Jeg skal ikke utelukkende tro på disse studiene. Om et par år kommer vel en ny rapport som slår ihjel alle de andre. Vi får bare vente å se.

  23. Barnefar

    Sukker = Masse energi. Kropp som har masse energi prøver å bruke denne til noe fornuftig. Fra naturens side vil vi prøve å bruke dette til å skaffe oss mer mat. For å skaffe oss mat måtte vi springe og jakte. I ei lita leilighet er det lite plass til å jakte, ergo frustrasjon.
    Energi må enten brukes eller bli lagret, barn velger å bruke den. Voksne har lært å undertrykke følelsen av at man må bruke energien.
    Har lest flere av de undersøkelsene, og tok de også for fakta inntil jeg fikk barn. Min holdning var at barn ikke blir påvirket av sukker. Min datter får allikevel minimalt av sukker fordi jeg ikke mener det er spesielt sunt.
    Men plutselig henger ungen i taklampa uten grunn etter at hun har spist godteri.
    Så mine erfaringer tilsier at dette er bare piss.

  24. Barnefar

    BTW: I USA designer de fengselsmaten slik at den inneholder minimalt med sukker og stivelse fordi undersøkelser viser at dette reduserer voldeligheten blant fangene. Dette kan selvfølgelig også ha med forventninger å gjøre, men amerikanerne er jo kjent for å gjøre det meste basert på statistikk og ikke følelser.

  25. Cille

    Jeg er mor til et ADHD barn. Hun reagerer overhodet ikke på sukker, men blir ganske så hyper uten medisin…
    Er helt enig med forfatteren – skremselpropagandaen mot sukker er sterkt overdrevet. Trangen til sukker ligger i genene. Morsmelken er ganske søt og det er vel naturens måte å sikre overlevelse på. Hvem liker å drikke noe som smaker bittert?

    1. Hmmm

      Tror du har et poeng. Hva om det er søtsmaken og ikke sukkeret barn blir oppildnet av?

    2. Jada

      Hvis du driver å medisinerer barnet ditt er vel sukker den minste bekymringen din.
      medisiner er kunn for å lette på trykket til foreldre……..

      1. Mammi

        Vi har kuttet ut sukker (med positiv effekt) nettopp med tanke på å kunne unngå medisinering. Bivirkningene av medisin gjør at jeg heller vil prøve alt det alternative før man eventuelt må ty til medisin….(forhåpentligvis aldri).

  26. Tobarnsfar

    Interessant, men at «amerikanere er kjent for å gjøre det meste basert på statistikk» er vel mildt sagt en overdrivelse.

  27. Heist

    Mye fornuftige kommentarer og innspill her. Har selv en datter på 2år som er i overkant glad i sukker. Skal ta med meg noen tips herifra når jentungen kommer på besøk i helgen. Bananer og epler står nå på handlelisten;-)

  28. Jan Henrik

    Med de forskningene som er gjort, må det jo også nevnes at i sånne studier er de ute etter å motbevise det motsatte(nullhypotese), slik at det støtter sin egen hypotese. Dette gir stort rom for at det er flere vinkler i saken, som ikke er tatt med eller ikke er prøvd ut.

    Men det gir iallefall en pekepinn i riktig retning hva som er riktig. Så skal man kverulere på resultatet denne gir, som mange her gjør, får de vise til til forskning som viser motsatte. Deres synsinger og meninger holder ikke langt mot dette.

  29. doffen

    Sludder å pølsevev.
    kommer an på vilken side av herskaren med forskere du er vilig til å bli enig med.
    De fleste hører bare på de som gavner en selv.
    eks. staten hører bare på det forsker teamet som drar mest avgifts kroner i kassen.
    konklusjon: slutt med all propoganda,å begyn å leve livet for det det er verdt.

  30. Maya

    Sukker er en stimulant som påvirker både voksne og barn. Å si at man trygt kan gi barna drops på kvelden før leggetid blir både dumt og naivt. Men, mer fordi du oppfordrer til noe som faktisk kan bidra til andre helseproblemer enn kun hyperaktivitet.

    Sukker har fantatisk vanedannende egenskaper, samt at det bidrar til dårlig immunforsvar. Jeg jobber med klienter som, etter å ha gått rundt i en evig berg-og-dalbane-sukkerrus, får abstinenslignende symptomer ved ‘avvenning’.

    Raffinert sukker gjør ingenting positivt for kroppen og er ikke på noe nivå nødvendig for å overleve og for å ha optimal helse. Hva er så poenget med å spise det på det nivået både barn og voksne gjør i dag?

    Dine uttalelser er med på å skape enda mer forvirring rundt et tema som allerede er oppe og avgjort – vi vet at sukker ikke er bra for oss. Barn eller voksne.

  31. Hilde

    Sukker = karbohydrater!

    RASKE krabohydrater gir UMIDDELBART energi – det VIL øke aktivitetsnivået både til barn og til voksne. Det er bare det at barns kropper er mindre, og blir dermed påvirket av karbohydratene på en større måte.
    Idrettsutøvere bruker raske karbohydrater bevisst nettopp for å få ekstra energi, blant annet i konkurranser.

    Dette bare tøv, Sturla – hold deg til logikken og til det som sier seg selv!

    1. doffen

      Er ikke no liker knapper så får grjøre det slik:

      LIKER :)

      er nok bare litt sugen på oppmerksomhet han her, så fant han en dag en raport han viste ville lage litt blest!

      1. Sturla Pilskog

        Du har en måte å debattere på Doffen som er ganske usmakelig, men det får stå for din egen regning. Latterliggjøring av andres meninger er sikkert artig for deg, men hvis du ikke kan holde en viss saklighet så ber jeg deg om å finne andre steder å debattere på.

        Når det gjelder sukker og energi så glemmer mange at det er forskjell på det å ha øke tilgangen på energi og det å bli energisk. Idrettutøvere bruker raske karbohydrater for å fylle energireservervene sine slik at de greier å presse seg lenger. De blir ikke mer aktive, sterkere, eller raskere, men de når maksfunksjonen raskere og kan holde den lenger.

  32. En som har prøvd det

    Jeg er mor til en (dengang udiagnostisert) ADHD-gutt som begynte i barnehage 5 år gammel. Han var, fra han ble født, et urolig barn som sov lite og hadde et utrolig høyt aktivitetsnivå (men godt humør og gode evner). Som voksen har han fått ADHD-diagnose.

    Vi kunne aldri gjøre normale familieaktiviteter som f.eks. bollebaking med ham; han laget totalt kaos av det meste. Gjennom hele det første barnehageåret var han i stadige konflikter med andre barn og personalet. Han spiste vel knapt et helt måltid med de andre, men ble sendt ut på kjøkkenet for å spise resten alene.
    Vi foreldre ble innkalt til måltider og intervjuet om hjemmeforhold og grensesetting. Det var snakk om å trekke inn PP-tjenesten fordi man mente det umulig kunne gå bra å begynne på skolen.

    Helsesøster tipset oss om Feingold-dietten, og vi satte i gang med å lese oss opp før vi bl.a. kuttet ut sukker + all mat med syntetiske tilsetningsstoffer. For ikke å skape urealistiske forventninger i barnehagen sa vi ikke så mye om hvorfor vi satte ham på diett. Vi var jo i utgangspunktet selv litt skeptiske til dette «amerikanske vidunderopplegget». Men etter 14 dager var gutten forandret. I barnehagen fikk vi beskjed om at de ikke kjente ham igjen! Han hadde gått der ett år, og nå hadde han for første gang sittet på fanget mens de leste en hel bok. Han kunne leke med de andre uten å komme i konflikt. Han kunne være rolig når han var trøtt, f.eks. ved henting. Han som hadde pleid å sitte og sparke og slå rundt seg når vi kjørte hjem fra barnehagen for å holde seg våken; nå lente han hodet mot siden av barnesetet og hvilte – som et vanlig barn!

    Skolestart og de første årene gikk greit, men det er klart at kostopplegget ble vanskeligere å holde etterhvert som han ble eldre. Den manglende aksepten i omgivelsene gjør det ikke enklere. I puberteten opplevde han å få hodepine av en del av de samme matvarene vi hadde unngått på Feingold-dietten.

    Jeg blåser i hva vitenskapen sier, fordi jeg vet at dette virker for noen barn. På et eller annet tidspunkt vil man nok finne ut av forklaringen. Det er f.eks. ikke så mange år siden legene kunne bevise at det ikke var noen sammenheng mellom kreft og kosthold, noe som senere ble motbevist.

    Dere som har barn som er hyperaktive/har ADHD, sjekk om de har et spesielt, blankt, litt febrilt uttrykk i øynene. Dette var typisk for mitt barn når han hadde fått i seg sukker eller syntetiske tilsetninger. Jeg har sett det hos andre, og jeg synes inderlig synd på alle barna som ikke får anledning til å prøve en diett som kan hjelpe dem å roe ned, bare fordi legevitenskapen foreløpig ikke anerkjenner det.

    «Din mat er din medisin»

    1. Lena

      Hei kunne du forklart nærmere «sjekk om de har et spesielt, blankt, litt febrilt uttrykk i øynene» skjønte ikke hvordan en ser dette er det noe med pupillene eller..?
      Hadde blitt glad om noen kunne forklart dette nærmere.
      Kanskje noen kan finne bilder ved og søke på google som illustrerer?

  33. eirik

    Her har du tråkket inn i et vepsebol av foreldre som vet best, Sturla. De har prestert det kunsstykket å lage barn, og ble med det automatisk verdensmester i ernæring og helse.

    Det spiller ingen rolle hvilken bunnsolid forskning du viser til, disse er allerede overbevist i troen på sukker som skyld i sine opphissede unger. Confirmation bias, nocebo-effekt og vitenskaplig metode er fremmedord fra følelsesløse virkelighetsfjerne barnløse nerder.

    Når i tillegg konspirasjonsteoretikerne fra alternativmiljøene beskylder deg for å være kjøpt og betalt blir det bare tragikomisk.

  34. Audun

    Litt merkelig konklusjon synes jeg. Det er jo ingen tvil om at sukkerinntak øker energimengden, det er jo derfor en har med seg sjokolade som nødrasjon på tur. Dette vil for oss voksne resultere i økt energi, og vi orker å gå litt lenger før vi tar en skikkelig rast. Hos barn derimot vil jo en akutt oppgang i energinivå resultere i økt aktivitet. Jeg har selv en sønn som blir veldig urolig og ukonsentrert når han får i seg tilsatt sukker eller godteri med søtstoffer. Dette skjer så umiddelbart, og han kan være helt uanfektet over å få noe sukkerinnholdig.

    Så på et forskningsprogram på TV (husker dessverre ikke hvilket) hvor man konkluderte med at barn ikke blir hyperaktive av sukker, men at de får et økt energinivå, og som sagt så vil jo barn som får en energiboost få et økt aktivitetsnivå…noe annet hadde vært naturstridig!

    Jeg jobber i barnehage og ser at enkelte ikke affekteres i det hele tatt av inntak av sukker, mens enkelte andre helt klart blir påvirket av denne ekstra energien!

  1. Barn blir ikke hypre av sukker « Kjetils faglitterære blogg

    [...] Sukkermyten bygger på feilkoblinger. Det er klart småunger blir hypre i bursdagsselskaper! Men det er ikke på grunn av sukkeret. Det er på grunn av all hypen. Alle forventningene. All uroen. All leken. Hverandre. De hyprer hverandre opp. Ta en kirurgs ord for det ved å følge denne linken. [...]

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *

Du kan bruke følgende HTML tagger og attributter: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Follow Me